Monthly Archives: septiembre 2013

Enseñar a violar

Últimamente se está difundiendo bastante la frase “No hay que enseñar a las mujeres a defenderse de una violación; hay que enseñar a los hombres a no violar”. Por supuesto, como siempre que se habla de violaciones, hay mucha gente que se ofende. Hoy, en los comentarios de una web, un listo decía precisamente que es lo contrario: “no se enseña a los hombres a violar; todo el mundo sabe que violar está mal pero algunos no responden a la educación recibida”.

 

La primera parte de la frase es cierta: no se enseña a los hombres a violar. No hay escuelas de violación, ni se dan cursillos. La segunda ya empieza a ser discutible. Y la tercera, la que habla de la educación, es directamente falsa. Porque no se enseña a los hombres a violar, se enseñan cosas mucho más sutiles.

 

Se enseña que para ligar hay que insistir.

 

Que un “no” en realidad es un “sí”.

 

Que las violaciones y otras agresiones sexuales son culpa de cómo vestía o se comportó la víctima.

 

Que si la víctima tiene muchas relaciones es una guarra y se merece lo que le pase.

 

Que si no grita “no” y se defiende no es una violación.

 

Que tiene que aprender defensa personal, llevar un spray en el bolso, vigilar su bebida y escoger con especial cuidado su camino para volver a casa.

 

Que las violaciones las cometen personas que no controlan sus instintos.

 

Que las violaciones las cometen enfermos mentales.

 

Que las violaciones las cometen desconocidos.

 

Que las violaciones se cometen en callejones y descampados.

 

Que si te violan tienes que estar avergonzada, sentir culpa y no hablar.

 

Que la mujer debe pagar con sexo los favores propios de la amistad so pena de que el hombre se convierta en un pagafantas.

 

Que en una pareja las ganas de follar de ella deban sincronizarse con las de él.

 

Que hay que cuestionar todo lo que cuenta una mujer que ha sido violada, al contrario que otra que ha sufrido cualquier otro delito.

 

Y así un sinfín de cosas, de pequeños mensajes, de clavos en el ataúd de la libertad sexual. La culpa de las violaciones no es de que haya algunas ovejas negras que se aparten de la educación recibida: es que la educación recibida está funcionando perfectamente. Los violadores no son desviados ni psicópatas: son gente normal, de cualquier estrato social, con casa, trabajo y pareja.

 

La reforma del Código Penal de Gallardón propone que se castigue con cadena perpetua al que asesine a una persona que previamente ha violado. Con todo el debate que está habiendo sobre otros asuntos éste no ha trascendido, pero cuando lo haga seguro que calma las ansias de los más populistas. A mí me parece triste. Aumentar las penas no reducirá el índice de violaciones, porque toda nuestra cultura nos está gritando que no son para tanto, que son cosas de locos o animales y que alguna culpa tendrá la víctima. Sólo acabando con eso, desmontando la cultura de la violación, se detendrá esta lacra. Lo demás son brindis al sol.

La edad de consentimiento sexual en España

Titularon ayer los periódicos que la reforma del Código Penal que se está tramitando elevará la edad de consentimiento sexual hasta los 16 años. El texto está aún en fase de anteproyecto, es decir, aún no ha sido aprobado por el Consejo de Ministros para ser enviado a las Cortes. Aún no es ley, y en la tramitación este extremo puede cambiar. Pero, dado que en 2009 todos los grupos parlamentarios acordaron elevar la edad de consentimiento, es muy probable que no se quede en 13 años.

El tema de las edades es problemático en Derecho. ¿Por qué la responsabilidad penal está en los 14 años? ¿Por qué la capacidad de trabajar y decidir tratamientos médicos está en los 16? ¿Por qué la mayoría de edad está en los 18? ¿Qué tiene una persona de 18 años que no tenga una de 17 y 364 días? No parece haber ninguna razón concreta ni estudios psicológicos serios detrás: sólo sensaciones, ideología y tradición. Debe reconocérsele margen al legislador porque algún límite hay que establecer, sin más. A mí personalmente establecer la edad de consentimiento sexual en 16 años me parece excesivo y totalmente impropio dado el desarrollo mental que se tiene a esa edad pero, dado que no puedo argumentar racionalmente por qué 14 me parece adecuado y 15 negociable, no voy a hablar sobre ello.

Mi crítica va por otro lado. Si se eleva la edad de consentimiento por encima de la edad de responsabilidad penal (14 años), nos podríamos encontrar con la siguiente situación absurda: si una persona de 15 años se acuesta con otra de 14, por ejemplo, ambos podrían ser castigados por un delito de abuso sexual contra el otro, porque según la ley ninguno consintió libremente. Es evidente que el Derecho no puede admitir esta posibilidad, y por tanto el Código Penal va a incorporar un nuevo artículo que diga que “cuando el autor sea una persona próxima a la víctima por edad y grado de desarrollo o madurez” el consentimiento de ésta excluye el delito. Esto sí que es criticable, y lo es por dos razones:

       1.- Deja al juez la concreción, encima con criterios tan vagos que no ofrecen ninguna guía. El Derecho penal no puede funcionar así. El Derecho penal es la rama jurídica más severa de cualquier Estado, la única que puede castigar con privación de libertad o incluso con la muerte. Los supuestos en que puede aplicarse deben quedar tipificados en la ley de forma clara. Cuantos menos extremos queden en manos del juez mejor.

       Y ello es así porque un juez es, no conviene olvidarlo, un señor que se ha sacado una oposición. Sabe muchísimo de Derecho, pero nada más: no tiene por qué ser inteligente, empático o ético ni aprender a tener una visión global. Puede perfectamente ser un capullo corto de miras que no sabe separar sus prejuicios de su trabajo, y el legislador debe tener eso en cuenta a la hora de decirle en qué casos puede mandar a alguien a la cárcel.

       Si el Gobierno quiere establecer la edad del consentimiento sexual en los 16 años y quiere solucionar el problema que ello genera tiene infinidad de medios determinados. Se puede decir que no hay delito si el autor tiene menos de determinada edad o si le saca menos de X años a la víctima: criterios fijos que aportan seguridad jurídica.

 

2.- El segundo problema es peor, y no veo cómo se podría solucionar porque implica un error de concepto. La edad de consentimiento importa para el delito de abuso sexual. Éste castiga los actos sexuales cometidos sin violencia ni intimidación pero faltando el consentimiento porque la víctima está dormida, inconsciente, en coma… o porque no tiene la edad o capacidad mental para consentir libremente.

       Entonces llega el legislador y dice que a veces el consentimiento de los menores sí debe tenerse en cuenta, siempre que sea “libre”. ¿Por qué? Una persona de 15 años largos, ¿tiene madurez para consentir acostarse con una de 14 o de 16 pero no con una de 21 o 23? ¿Y quién mide esa “libertad” en el consentimiento si no hay coacciones directas sino el chantaje romántico que muchos identifican como normal en una relación? Manteniendo el criterio del Gobierno, si de lo que se trata es de proteger a los menores, ¿acaso no hay manipuladores y abusadores entre las personas próximas a la víctima en edad, desarrollo y madurez? ¿Van a caer los jueces en decir que la prueba de que el autor es más maduro que la víctima reside en que se ha aprovechado de ésta, lo cual es una petición de principio? Y si el adulto utiliza su mayor madurez y desarrollo para ayudar a su pareja menor de edad a aceptarse como persona o a superar una situación familiar complicada, ¿también hay abuso sexual?

       La panoplia de posibles situaciones es tal que pretender que el consentimiento de los menores a veces vale y a veces no vale es desprotegerlos, a ellos y a sus compañeros sexuales mayores de 16 con los que pueden tener una relación honesta.

 

Lo cierto es que esta crítica no puede ir más allá. Sinceramente, los problemas que planteo en mi segundo punto me parecen irresolubles. No sé cómo afrontarlos, porque se mantienen si se establece uno de los criterios fijos que propongo en el punto 1. Y, evidentemente, dejar el problema sin regular es absurdo desde el momento en que la edad media de pérdida de la virginidad se sitúa en España entre los 15 y los 17 años, según avalan diversos estudios (1). Hay que lograr un equilibrio entre la protección a los menores y el entendimiento del siguiente hecho: a los 14 y 15 años no son ya unos niños, sino seres en desarrollo con necesidades sexuales y afectivas que van a buscar satisfacer. Es un reto complicado y un tema demasiado complejo para ser resuelto a brocha gorda.

 

 

 

(1)  Referencias en la página 124 del documento enlazado.

 

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies